最高人民法院21日發(fā)布《關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），就《解釋》的相關(guān)熱點，本報記者采訪了最高人民法院民一庭庭長陳宜芳。

問：《解釋》規(guī)定在合理生活消費需要范圍內(nèi)支持“知假買假”者提出的懲罰性賠償請求，是如何考慮的？

答：刑事打擊、行政監(jiān)管、公益訴訟和群眾監(jiān)督是食品藥品安全治理的4個重要途徑�！爸�假買假”者擅長發(fā)現(xiàn)違法線索、固定違法證據(jù)，索賠意愿強(qiáng)。為更好保護(hù)食品藥品安全和消費者權(quán)益，有必要發(fā)揮“知假買假”者的監(jiān)督作用。關(guān)鍵是如何遏制惡意高額索賠和違法索賠現(xiàn)象。

食品安全法和藥品管理法確定了“退一賠十”的懲罰性賠償制度。《解釋》將支持食品藥品懲罰性賠償請求的條件統(tǒng)一到“生活消費需要”這一標(biāo)準(zhǔn)之下。這既能發(fā)揮“知假買假”者打擊和遏制違法生產(chǎn)經(jīng)營行為的作用，又能防止“知假買假”者惡意高額索賠。

問：目前代購已成為消費者的購物方式之一，針對代購人責(zé)任，《解釋》是如何規(guī)定的？

答：《解釋》對不同性質(zhì)的代購行為規(guī)定了不同責(zé)任。群眾之間偶發(fā)、互助性質(zhì)的代購不承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任；以代購為業(yè)的代購人屬于經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。同時，《解釋》對代購人的追償權(quán)作出規(guī)定。代購人知道是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者假藥、劣藥仍然代購，承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任后無權(quán)向生產(chǎn)者追償。懲罰性賠償責(zé)任以打擊和遏制違法行為為目標(biāo)。代購人系對自身過錯行為承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，如果允許其向生產(chǎn)者追償，不利于打擊和遏制違法代購行為。