央廣網(wǎng)珠海11月10日消息（記者 郭翔宇 通訊員黃蘊磊 梁倩雯 譚煒杰）日前，珠海市民林女士在房屋露臺上搭建違法建筑并拒絕整改，珠海市城市管理行政執(zhí)法局香洲分局要求珠海供電局配合對該房屋實施了停電。林女士認為，珠海供電局的停電行為違反了雙方的供用電合同，因此將其告上了香洲法院，要求其賠償因停電而造成的損失。

　　該案經(jīng)一、二審審理終結(jié)，法院認為珠海供電局協(xié)助行政機關(guān)實施停電并無違約，駁回了林女士的訴訟請求。

　　緣由：違法加建遭停電

　　據(jù)了解，林女士是情侶路某小區(qū)房屋的業(yè)主，2013年，在裝修房屋過程中，林女士在自己的專有露臺上搭建了陽光屋頂。

　　對此，珠海市城市管理行政執(zhí)法局香洲分局于2013年12月進行了查處，并依法發(fā)出了《責令限期改正違法行為通知書》，要求林女士自行拆除在露臺上違法搭建的建筑物。

　　不過，林女士認為自己的裝修行為合法，仍然繼續(xù)施工。2014年1月，市城管執(zhí)法局香洲分局發(fā)函要求珠海供電局配合，對林女士的房屋實施斷電。

　　林女士表示，該房屋總共被斷電95天，導(dǎo)致裝修工期延誤，按照當時與裝修公司簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》，因林女士導(dǎo)致裝修工程工期延誤須向裝修公司支付違約金，每延誤一天林女士需按施工合同總額的0.5‰向裝修公司支付違約金，原告與裝修公司簽訂的施工合同總造價為人民幣890336元。于是，林女士向香洲法院提起訴訟，要求珠海供電局賠償經(jīng)濟損失人民幣42291元。

　　焦點：是否違反供用電合同

　　在庭審中，原告林女士與被告珠海供電局爭議的焦點在于，珠海供電局配合市城管執(zhí)法局香洲分局實施停電，是否違反了其與林女士之間的《居民客戶供用電協(xié)議》。

　　林女士認為，她一直按時繳納電費，但珠海供電局卻在沒有事先告知的情況下長時間中斷供電，這種行為已屬違約。

　　珠海供電局則辯稱，該局是在收到市城管執(zhí)法局香洲分局《關(guān)于協(xié)同實施停供香洲情侶路某小區(qū)某棟某房違法建筑施工用電的函》后，才協(xié)助該部門停止向林女士房屋供電的，這一行為有理有據(jù)，并沒有違約。同時，珠海供電局在該案中只是一個受托協(xié)助的主體，如果林女士認為停電對其造成損失，應(yīng)該依法起訴市城管執(zhí)法局香洲分局，而非珠海供電局。

　　法院：珠海供電局停電行為不違約

　　經(jīng)一審審理，香洲法院認為，根據(jù)地方性法規(guī)《珠海經(jīng)濟特區(qū)城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》，供電部門負有配合行政執(zhí)法部門實施的具體行政行為、在自己的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)協(xié)同實施停供用電的義務(wù)，但該法規(guī)并未同時賦予其審查所配合的具體行政行為合法性以及拒絕協(xié)助的權(quán)利，因此，珠海供電局根據(jù)行政執(zhí)法的需要而配合協(xié)助實施停電措施是有法律依據(jù)的，不能認定為違約行為。其次，珠海供電局實施的停電措施只是對市城管執(zhí)法局香洲分局相關(guān)具體行政行為的輔助實施行為，其性質(zhì)仍屬于該具體行政行為的一部分，林女士若認為停電處罰不當，應(yīng)依法起訴作出該決定或提出輔助措施要求的行政機關(guān)，而非珠海供電局。

　　香洲法院一審判決林女士要求珠海供電局承擔相應(yīng)損失的訴求沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。林女士不服一審判決上訴至珠海市中院，二審維持原判。