央廣網(wǎng)長春2月16日消息（記者于中濤 通訊員張玉卓 王長安）在一次房屋征收過程中，長春市某區(qū)人民政府對(duì)被征收人李學(xué)林一處200余平方米未登記建筑沒有予以補(bǔ)償。李學(xué)林對(duì)此不服，先后提起行政復(fù)議和行政訴訟。

　　長春市中級(jí)人民法院日前公開審理了這起二審行政案件，認(rèn)定該區(qū)政府作出的《××區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定書》違法，不能作為認(rèn)定該案主要事實(shí)的證據(jù)，二審改判撤銷一審法院判決和該區(qū)政府作出的房屋征收補(bǔ)償決定書。

　　房屋征收未達(dá)成協(xié)議 被征收人提起訴訟

　　2011年，長春市某區(qū)人民政府在對(duì)一舊城改建項(xiàng)目實(shí)施征收的過程中，在未與被征收人李學(xué)林達(dá)成房屋征收補(bǔ)償協(xié)議的情況下，對(duì)其作出了房屋征收補(bǔ)償決定。該征收補(bǔ)償決定中未對(duì)李學(xué)林一處200余平方米未登記建筑予以補(bǔ)償，李學(xué)林不服該決定，向長春市人民政府申請復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了原決定。李學(xué)林仍不服，向長春市某區(qū)人民法院提起訴訟。

　　該區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：關(guān)于李學(xué)林提出其家浮房應(yīng)予補(bǔ)償?shù)膯栴}，因其浮房已經(jīng)規(guī)劃部門認(rèn)定為違法建筑，不予補(bǔ)償。最終駁回原告李學(xué)林要求撤銷被告長春市某區(qū)人民政府作出的該房屋征收補(bǔ)償決定的訴訟請求。

　　李學(xué)林對(duì)該區(qū)法院作出的行政判決仍然不服，持原審起訴意見向長春市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　二審法院認(rèn)定行政行為違法 支持上訴請求

　　二審過程中，被上訴人長春市某區(qū)人民政府向法院提供了22份證據(jù)，用以證明其行政行為合法性，其中最為關(guān)鍵的證據(jù)是一份《××區(qū)國有土地上房屋征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記建筑認(rèn)定決定書》，以該份證據(jù)證明李學(xué)林200余平方米未登記建筑屬嚴(yán)重影響城鄉(xiāng)規(guī)劃的違法建筑，故對(duì)其不予補(bǔ)償。上訴人李學(xué)林認(rèn)為該份證據(jù)雖是生效的行政行為，但其存在嚴(yán)重違法之處，不應(yīng)成為認(rèn)定案件主要事實(shí)的證據(jù)。

　　長春中院經(jīng)審理認(rèn)為：按照長春市的相關(guān)規(guī)定，1984年1月5日前建設(shè)的用于居住及非居住用途的建筑應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法建筑。本案中，長春市某區(qū)人民政府在沒有查明李學(xué)林未經(jīng)登記建筑的建筑時(shí)間、沒有適用具體的法律、法規(guī)條款的情況下，就認(rèn)定為“嚴(yán)重影響城鄉(xiāng)規(guī)劃的違法建筑”，屬主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，本院對(duì)該份證據(jù)不予采納。據(jù)此，長春市某區(qū)人民政府作出的《房屋征收補(bǔ)償決定書》是依據(jù)不應(yīng)采納的《××區(qū)國有土地上房屋征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記建筑認(rèn)定決定書》對(duì)上訴人李學(xué)林的無照房屋作出不予補(bǔ)償決定，屬主要證據(jù)不足，應(yīng)判決撤銷。

　　二審法院認(rèn)定上訴人李學(xué)林的該項(xiàng)上訴理由成立，應(yīng)予以支持。

　　依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，長春中院二審判決撤銷長春市某區(qū)人民法院作出的一審判決；撤銷長春市某區(qū)人民政府作出的《××區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定書》。

　　【法官后語】

　　長春市中級(jí)人民法院高婧明法官解釋稱，眾所周知，所謂行政行為的公定力是指行政主體作出的行政行為，應(yīng)推定為合法有效，相關(guān)的當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)加以遵守或服從。本案中該《××區(qū)國有土地上房屋征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記建筑認(rèn)定決定書》（以下簡稱違法建筑認(rèn)定決定）存在著主要證據(jù)不足以及適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤嚴(yán)重違法之處，法院不能簡單地以該行為具有公定力而推定其為合法有效，應(yīng)是對(duì)其合法性予以審查，原因有三：第一、違法建筑認(rèn)定決定是據(jù)以作出《××區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定書》的基礎(chǔ)行為，法院在對(duì)行政行為進(jìn)行全面審查時(shí)，必然要審查行政行為的內(nèi)容，而違法建筑認(rèn)定決定就是《××區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定書》內(nèi)容之一；第二、法院對(duì)違法建筑認(rèn)定決定的審查，是因長春市某區(qū)人民政府將其作為證據(jù)提交給法院，既然是證據(jù)，法院就要對(duì)其合法性予以審查，以便認(rèn)定其是否能作為認(rèn)定主要事實(shí)的依據(jù)；第三、行政行為所產(chǎn)生的公定力，應(yīng)直接約束作出該行為的行政機(jī)關(guān)以及所指向的相對(duì)人，這是考慮行政效率原則的需要，法院作為司法機(jī)關(guān)可以對(duì)其合法性予以審查，以監(jiān)督行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為。

　　值得注意的是，對(duì)《××區(qū)國有土地上房屋征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記建筑認(rèn)定決定書》審查后，發(fā)現(xiàn)其存在主要證據(jù)不足以及適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤兩處嚴(yán)重違法之處，該行政行為應(yīng)予被撤銷。本案中李學(xué)林并未對(duì)該決定提起行政訴訟，故法院不能直接將其撤銷，應(yīng)是認(rèn)定其作為證據(jù)不具有合法性，不能作為認(rèn)定案件主要事實(shí)的證據(jù)。（文中人物為化名）