央廣網(wǎng)北京11月2日消息（記者肖源 孫瑩）據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，“喝酒不開車，開車不喝酒”這兩年已經(jīng)成為大家的共識(shí)。隨著執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)酒駕的嚴(yán)厲查處，替喝酒的司機(jī)駕駛車輛，成了一種新興職業(yè)，即俗稱的“代駕”。不過，除了交警之外，還有個(gè)別不法分子也盯上了酒駕者。近年來，有一些人以故意制造小的交通事故為手段，敲詐勒索酒駕司機(jī)。今天（2日）下午，北京市順義區(qū)人民法院就公開開庭審理了這樣一起敲詐勒索案。

　　今天下午，順義區(qū)人民法院公開開庭審理了這起敲詐勒索酒駕司機(jī)的案件。案件公訴人宣讀了順義區(qū)人民檢察院的起訴書，“經(jīng)依法審查查明：2017年3月18日晚，在北京市順義區(qū)后沙峪地區(qū)火沙路與高白路交叉路口處，被告人周某、崔某駕乘的捷豹牌汽車右前部與李某駕駛的起亞牌汽車左側(cè)發(fā)生碰撞。二被告人以李某負(fù)事故全部責(zé)任為由，索要人民幣25000元。2017年3月27日晚，在北京市順義區(qū)牛欄山紅綠燈西側(cè)，被告人周某、崔某駕乘的捷豹牌汽車右前部與付某駕駛的面包車左側(cè)發(fā)生碰撞。二被告人以付某酒后駕車為由，索要人民幣17000元�！�

　　兩名嫌疑人并沒有就此罷休。3月28日晚，二人駕駛捷豹牌汽車又與王某駕駛的雪鐵龍牌汽車發(fā)生碰撞。兩人以王某酒駕為由，索要人民幣26000元，雙方在金額上沒有達(dá)成一致，隨后報(bào)警。公訴人表示：“被告人周某、崔某以非法占有為目的，共同敲詐勒索公民財(cái)物且數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。被告人周某、崔某在著手實(shí)行第三起犯罪時(shí)，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法判處�！�

　　兩名被告在法庭上都愿意認(rèn)罪，對(duì)前兩起案件沒有提出異議，但對(duì)第三起案件，表達(dá)了不同意見。周某表示，第三起案件是車主主動(dòng)提出私了的，并不是自己一方索要的。而另一名被告崔某則表示，自始至終都是周某主導(dǎo)此事，他沒有故意實(shí)施第三起案件。

　　事實(shí)上，“碰瓷”酒駕司機(jī)，然后進(jìn)行敲詐勒索，今天這起案件已經(jīng)不是第一起了。綜合此前的一些案件，不法分子常常是團(tuán)伙作案，有明確的分工。有人負(fù)責(zé)充當(dāng)代駕司機(jī)，在酒店或飯店附近尋找目標(biāo)，主動(dòng)詢問是否需要代駕。如果對(duì)方同意，就直接開始代駕，這樣避免通過平臺(tái)派單暴露個(gè)人信息。在代駕過程中，盡可能多地通過聊天方式，套取車主信息。如果車主是公務(wù)員或者經(jīng)商的，這些團(tuán)伙就會(huì)在實(shí)施敲詐勒索活動(dòng)時(shí)，提出比較高的價(jià)碼�？煲�到達(dá)目的地時(shí)，代駕司機(jī)一般會(huì)以臨時(shí)有急事或者身體不適為由，提前結(jié)束代駕服務(wù)，將車輛交給車主。車主一旦坐到駕駛座上，其他同伙駕駛的車輛就會(huì)故意制造交通事故，然后以報(bào)警作為要挾車主的條件，向車主索要巨額的錢財(cái)。

　　今天的這起案件，當(dāng)庭沒有宣判。庭審結(jié)束后，審理此案的法官表示，今年以來，這是該法官本人經(jīng)手的第三起“碰瓷”酒駕司機(jī)的刑事案件。該法官提醒廣大司機(jī)，不能抱僥幸心理，切記“喝酒不開車，開車不喝酒”。這樣，才能不給不法分子以可乘之機(jī)。