寒假期間，小學(xué)生小陽(yáng)被轎車撞傷，開(kāi)學(xué)后也沒(méi)法上課，只好請(qǐng)老師到家進(jìn)行家教，這一下就花了4500元。這筆費(fèi)用該不該肇事司機(jī)來(lái)賠呢？日前，璧山區(qū)法院的判決最終明確，產(chǎn)生的補(bǔ)課費(fèi)跟交通事故有直接關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由肇事方來(lái)賠。據(jù)悉，這是重慶首例支持在校學(xué)生補(bǔ)課費(fèi)案。

　　小學(xué)生遇車禍休息2月

　　2015年2月，徐某駕駛轎車在璧山城區(qū)行駛時(shí)與橫過(guò)公路的行人小陽(yáng)相撞。事發(fā)后，小陽(yáng)被送往醫(yī)院住院治療15天，診斷為左股骨髁上粉碎性骨折，出院醫(yī)囑載明：休息2月等。之后，小陽(yáng)的傷殘等級(jí)經(jīng)司法鑒定為十級(jí)。

　　交巡警部門(mén)認(rèn)定，徐某承擔(dān)該事故主要責(zé)任，小陽(yáng)承擔(dān)次要責(zé)任。

　　小陽(yáng)是小學(xué)三年級(jí)學(xué)生，從2015年3月1日起至4月20日，因?yàn)榻煌ㄊ鹿适軅�休學(xué)在家，為了不耽誤學(xué)習(xí)，家人向培訓(xùn)學(xué)校報(bào)名要求老師一對(duì)一上門(mén)補(bǔ)習(xí)，時(shí)間為2015年3月至4月，語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、英語(yǔ)補(bǔ)習(xí)費(fèi)用每科1500元，合計(jì)4500元。

　　補(bǔ)課費(fèi)4500元該誰(shuí)承擔(dān)

　　之后，小陽(yáng)將肇事方告到法院，索賠款中包括因不能正常接受教育產(chǎn)生的補(bǔ)課費(fèi)4500元。

　　審理中，原告、被告雙方對(duì)補(bǔ)課費(fèi)是否應(yīng)納入賠償范圍發(fā)生爭(zhēng)議。傷者方表示，就因被車撞傷，才沒(méi)法到學(xué)校去學(xué)習(xí)。所以，這筆補(bǔ)課費(fèi)該賠償。

　　肇事方認(rèn)為，補(bǔ)課費(fèi)不是直接損失，不該賠。肇事方表示，人身?yè)p害賠償案件中不存在補(bǔ)課費(fèi)這一項(xiàng)目，該費(fèi)用不屬于法定賠償項(xiàng)目。

　　4500元由肇事方賠償

　　法院審理后認(rèn)為，原告小陽(yáng)主張的補(bǔ)課費(fèi)，實(shí)為休學(xué)損失費(fèi)用。

　　小陽(yáng)在事發(fā)時(shí)是處于義務(wù)教育階段的在校小學(xué)生，經(jīng)查實(shí)小陽(yáng)在該期間休學(xué)確系腿部骨折所致。這足以說(shuō)明本案交通事故侵犯了作為未成年人的原告依法享有的受教育權(quán)，導(dǎo)致原告無(wú)法到學(xué)校上課，并產(chǎn)生相應(yīng)的補(bǔ)課費(fèi)用，原告對(duì)此提供證據(jù)予以證明。

　　法院認(rèn)為，小陽(yáng)因彌補(bǔ)學(xué)業(yè)損失所產(chǎn)生的費(fèi)用與本次交通事故有直接、必然的因果關(guān)系，屬于因本次交通事故產(chǎn)生的必要、合理的費(fèi)用，理應(yīng)由被告方賠償。

　　據(jù)此，法院在綜合考慮本案交通事故發(fā)生后補(bǔ)習(xí)方式的特殊性，并結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，遂依法作出了一審判決。判決小陽(yáng)因本案交通事故產(chǎn)生的補(bǔ)課費(fèi)4500元等費(fèi)用由肇事方承擔(dān)。

　　宣判后，雙方均未在法定期間內(nèi)提起上訴，該判決已有法律效力。

　　法官說(shuō)法

　　車禍與補(bǔ)課有直接關(guān)系 所以要賠償

　　承辦法官稱，法律雖對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定，但根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法填補(bǔ)損失的基本原則，可以確認(rèn)小陽(yáng)支出補(bǔ)課費(fèi)與本次交通事故存在直接的因果關(guān)系，小陽(yáng)聘請(qǐng)老師補(bǔ)課后額外增加的費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)，合法合理。（記者 唐中明 通訊員 陳永中 游海兵）