近日，網(wǎng)上流傳的一段視頻顯示，在河北石家莊富貴城小區(qū)，幾十名保安人員堵住車庫入口，阻止業(yè)主進(jìn)入，從而引發(fā)眾怒，場(chǎng)面十分混亂，最終民警趕到現(xiàn)場(chǎng)才拆掉了阻擋物。央廣網(wǎng)記者采訪發(fā)現(xiàn)，事情起因是該小區(qū)物業(yè)公司收了物業(yè)費(fèi)卻未提供該有的服務(wù)，業(yè)主本就不滿，多次反映卻未能有效解決問題，加上車庫環(huán)境較差，部分業(yè)主不愿額外再交車位管理費(fèi)。物業(yè)公司出此下策，強(qiáng)迫業(yè)主繳費(fèi)。

毫無疑問，物業(yè)公司的做法侵犯了業(yè)主合法權(quán)益。畢竟，業(yè)主對(duì)已購置的車位享有產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)，物業(yè)公司無權(quán)妨礙業(yè)主停放車輛。對(duì)未繳納車位管理費(fèi)的業(yè)主，物業(yè)公司可以通過與業(yè)主溝通協(xié)商、請(qǐng)居委會(huì)或街道辦協(xié)助溝通等方式解決問題。如此動(dòng)輒“堵路”，顯然是越界了，也只會(huì)激發(fā)矛盾。何況，在事情發(fā)生后，當(dāng)?shù)孛窬�趕往現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，物業(yè)公司依舊不依不饒，可以說是十分蠻橫。

類似發(fā)生在物業(yè)和業(yè)主之間的沖突，在我們的生活中具有一定的普遍性。它看似雙方都有苦衷，但反映出來的最大問題，還是現(xiàn)在的物業(yè)服務(wù)普遍缺乏有力規(guī)范。理論上，對(duì)于服務(wù)質(zhì)量不好的物業(yè)公司，業(yè)主可以通過業(yè)主委員會(huì)進(jìn)行更換，由此倒逼物業(yè)公司盡職盡責(zé)。然而，在現(xiàn)實(shí)中，相當(dāng)一部分小區(qū)都未成立業(yè)主委員會(huì)。這導(dǎo)致業(yè)主無法有效行使自己的監(jiān)管權(quán)和選擇權(quán)。因此，規(guī)范物業(yè)服務(wù)，還是離不開有力的政府監(jiān)管。從社區(qū)到有關(guān)部門要做好“居中裁判”，推動(dòng)問題及時(shí)解決。譬如，有關(guān)部門要制定明確的物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)物業(yè)公司的服務(wù)等級(jí)進(jìn)行評(píng)定，制定同等級(jí)相匹配的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。如果被評(píng)定為不合格，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)退出服務(wù)。

隨著我國城鎮(zhèn)化加快推進(jìn)，物業(yè)服務(wù)規(guī)范程度、業(yè)主對(duì)物業(yè)企業(yè)的“選擇權(quán)”保障程度，與越來越多人的切身權(quán)益息息相關(guān)。物業(yè)服務(wù)得不到有效規(guī)范，不但可能影響到業(yè)主的生活質(zhì)量，也容易陷入一種“零和博弈”的惡性循環(huán)之中，這同樣會(huì)影響到物業(yè)行業(yè)的發(fā)展。近年來，甚至一度出現(xiàn)了“取消物業(yè)”的呼聲，這無疑是一個(gè)值得正視的提醒。（央廣網(wǎng)特約評(píng)論員 朱昌俊）