據(jù)解放日?qǐng)?bào)消息 一個(gè)小區(qū)是否治理得好，很大程度上取決于居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)三者之間的關(guān)系是否理順。如果關(guān)系錯(cuò)位甚至缺位，導(dǎo)致“三駕馬車”失衡，小區(qū)就無(wú)法正常運(yùn)作。市十四屆人大常委會(huì)第三十五次會(huì)議昨天審議了《上海市居民委員會(huì)工作條例（草案）》（修改稿）（以下簡(jiǎn)稱“條例草案”）。如何在立法上理順這三者間的關(guān)系，成為常委會(huì)委員熱議的話題。
物業(yè)有問(wèn)題居委可報(bào)告街道
條例草案一審稿規(guī)定，居委會(huì)應(yīng)當(dāng)協(xié)同業(yè)委會(huì)督促物業(yè)服務(wù)企業(yè)履行物業(yè)服務(wù)合同。
“這個(gè)‘協(xié)同’究竟是什么含義？”不少委員提出，要進(jìn)一步理順居委會(huì)與物業(yè)管理之間的關(guān)系，明確草案中“居委會(huì)應(yīng)當(dāng)協(xié)同業(yè)委會(huì)督促物業(yè)服務(wù)企業(yè)”中“協(xié)同”的含義。有的基層工作者認(rèn)為，居委會(huì)不是物業(yè)服務(wù)合同的當(dāng)事人，很難直接督促物業(yè)服務(wù)企業(yè)履行物業(yè)管理職責(zé)。
市人大法制委副主任委員丁偉說(shuō)，經(jīng)與市人大內(nèi)司委、市法制辦、市住建委和市民政局共同研究，法制委認(rèn)為，物業(yè)服務(wù)合同的當(dāng)事人主體是物業(yè)服務(wù)企業(yè)和業(yè)委會(huì)，原草案中“協(xié)同”一詞，有將居委會(huì)作為合同一方主體之嫌，與居委會(huì)性質(zhì)定位不符。
丁偉表示，根據(jù)《城市居民委員會(huì)組織法》《物業(yè)管理?xiàng)l例》等法律、行政法規(guī)以及本市的基層實(shí)際，居委會(huì)主要承擔(dān)在業(yè)委會(huì)和物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間進(jìn)行居間指導(dǎo)監(jiān)督、糾紛協(xié)調(diào)的工作，促進(jìn)業(yè)主、業(yè)委會(huì)、物業(yè)服務(wù)企業(yè)和諧發(fā)展。為此，此次草案修改稿表述為“居委會(huì)應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)和監(jiān)督業(yè)委會(huì)督促物業(yè)服務(wù)企業(yè)履行物業(yè)服務(wù)合同；對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行物業(yè)服務(wù)合同或者物業(yè)管理方面存在的問(wèn)題，可以報(bào)告街道辦事處或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、房屋行政管理部門(mén)�！�
授權(quán)有難度能否落地要斟酌
條例草案一審稿還規(guī)定，因客觀原因未能選舉產(chǎn)生業(yè)委會(huì)的，經(jīng)業(yè)主大會(huì)授權(quán)由居委會(huì)代行業(yè)委會(huì)的相關(guān)職責(zé)。
審議中，不少委員認(rèn)為，要求居民委員會(huì)代行業(yè)主委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)，在實(shí)踐中缺乏可操作性，應(yīng)當(dāng)慎重研究。
“業(yè)委會(huì)的發(fā)展方向要確定。否則什么事情都讓居委會(huì)組織業(yè)主討論，這不符合實(shí)際。”史秋琴委員說(shuō)。她提出，“授權(quán)”是不是可以改成“委托”？居委會(huì)“代行”業(yè)委會(huì)的相關(guān)職責(zé)中，是否改成“臨時(shí)代行”？這也比較符合居委會(huì)和業(yè)委會(huì)的關(guān)系界定。
許麗萍代表也表示贊同，“從我們進(jìn)行的物業(yè)管理調(diào)查來(lái)看，業(yè)主大會(huì)是世界上最難開(kāi)的會(huì)，而居委會(huì)還要通過(guò)業(yè)主大會(huì)授權(quán)？這個(gè)條款能否落地要斟酌，否則跟物業(yè)管理?xiàng)l例的修訂會(huì)有矛盾�！�
記者注意到，此次修改稿中依舊保留了原來(lái)的相關(guān)條款內(nèi)容。對(duì)此，丁偉解釋說(shuō)，根據(jù)物權(quán)法、城市居民委員會(huì)組織法、物業(yè)管理?xiàng)l例等法律、行政法規(guī)的規(guī)定，居委會(huì)和業(yè)委會(huì)在法律屬性、權(quán)力來(lái)源以及工作職能等方面均不同，兩者適用不同的法律關(guān)系。原條例草案規(guī)定在特殊情況下由居民委員會(huì)代行業(yè)主委員會(huì)的相關(guān)職責(zé)，社會(huì)各方面在認(rèn)識(shí)上還存在分歧，在實(shí)踐中也缺乏探索。所以，對(duì)條例草案的條款暫不做修改。
編輯：
林馥榆
關(guān)鍵詞：
上海;居委會(huì);業(yè)委會(huì)
習(xí)近平寄語(yǔ)新聞界
